Судебная защита активов и списание долгов с 2012 года

Инвестор купил на торгах дебиторку банкрота, но должник отказался платить, заявив встречный зачет. Суды трех инстанций поддержали должника, оставив клиента без денег.

Проанализировали ст. 63 ФЗ-127 и подали жалобу в Коллегию ВС РФ. Доказали, что запрет на зачет в банкротстве защищает и правопреемника должника.

Учредитель бизнеса оказался должен более 21 млн руб. по личным поручительствам за компанию, автокредиту и потребкредитам при жестком давлении банковских юристов.

Банки требовали продать с торгов основную квартиру матери с детьми, ссылаясь на наличие у нее 10% доли в другой квартире бывшего мужа.

Связали позицию с интересами детей (место учебы) и доказали конфликтность отношений с экс-супругом, исключающую совместное проживание.

Клиент взял кредит и в тот же день погасил ипотеку в другом банке. Финуправляющий обвинил его в предпочтении и потребовал вернуть квартиру банку.

Управляющий выставил на продажу половину квартиры должника Кочурова А.А. Появился риск подселения в семейное жилье посторонних лиц.

Кредиторы продавливали реализацию 1/4 доли в квартире должницы Галиной Р.С. на открытых торгах для частичного погашения банковского долга.

Управляющий утверждал, что должник вывел деньги на пожилого родственника. Требовал изъять квартиру пенсионера и взыскать 4,8 млн рублей.

Клиент внес крупный задаток на торгах предприятия-банкрота. Торги отменили, но управляющий отказался возвращать деньги предпринимателю.